欢迎进入昆明市盘龙区人民法院!
当前位置: 首页 > 典型案例 > 民事案例 > 优秀裁判文书-盘龙法院唐旭霞-执行分配方案异议纠纷(2018)云0103民初972号民事判决书

文章检索

请输入关键字

优秀裁判文书-盘龙法院唐旭霞-执行分配方案异议纠纷(2018)云0103民初972号民事判决书

作者:sgb 来源: 本站原创 日期:2019-06-20 浏览:2881 次 [ ]
?

云南省昆明市盘龙区人民法院

民事判决书

2018)云0103民初972????????????

原告:任必胜,男,汉族,194582日出生,身份证住址云南省昆明市盘龙区。

委托诉讼代理人:潘行建,系云南仲法法律服务所法律工作者,特别授权代理。

被告:张坤,男,汉族,1968528日出生,身份证住址云南省昆明市盘龙区。

委托诉讼代理人:龚声松,系云南衡炜律师事务所律师,特别授权代理。

委托诉讼代理人:付明世,系云南衡炜律师事务所实习律师,特别授权代理。

被告:杨谨伊,女,汉族,1987819日出生,身份证住址云南省昆明市五华区。

委托代理人:王博,系云南欣晨光律师事务所律师,特别授权代理。

原告任必胜与被告张坤、杨谨伊执行分配方案异议纠纷一案,本院于二0一八年一月二十九日立案后,依法适用普通程序,于二0一八年三月二十八日公开开庭进行了审理。原告任必胜及委托诉讼代理人潘行建被告张坤委托诉讼代理人龚声松、被告杨谨伊委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告任必胜向本院提出诉讼请求:1、请求判令盘龙法院(2015盘法执字第961号执行案件中划扣被执行人禄劝银河大酒店有限公司银行账户内的款项1317000元全额分配给原告;2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由:任必胜申请执行债务人禄劝银河大酒店有限公司(以下简称银河酒店)、担保人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司(以下简称鸿乙公司)借款合同纠纷一案,申请人于201572日申请执行,盘龙法院的执行案号为2015盘法执字第961号。申请人诉讼保全了银河酒店在禄劝信用联社南街分社银行账户内的存款1317000元。盘龙法院在执行中于201585日将该笔仅有任必胜唯一财产保全的1317000元款项执行划转到了盘龙法院的账户。20171110日盘龙法院作出《任必胜等申请执行禄劝银河大酒店有限公司五案的执行财产分配方案》,以被告张坤申请执行的(2015盘法执字第926号、2015盘法执字第1094号、2015盘法执字第1095号案件,被告杨谨伊申请执行的2016)云0103479号案件,均涉及对被执行人银河酒店的强制执行,该院按照各案件的款项占参与分配的债权总额的比例后适当多分给原告任必胜,最后确认原告任必胜分得43.62%,分得款项574475.40元。任必胜不服该分配方案,依法对《任必胜等申请执行禄劝银河大酒店有限公司五案的执行财产分配方案》提出《异议申请书》认为涉案的款项1317000元应全额分配给任必胜。后二被告针对原告的《异议申请书》均提出了反对意见。原告认为,原告对盘龙法院(2015盘法执字第961号被执行人银河酒店银行账户内的款项1317000元应予以全额分配。具体理由如下:第一,该笔1317000元款项盘龙区法院于201585日就已经扣划至盘龙法院账户,且无任何人提出任何异议,该笔款项在201585日就已经符合发放给任必胜的条件,但盘龙法院一直未予发放拖延至20161219日才发放部分款项。被告杨谨伊的执行案件2016)云01034792016年才申请执行立案,本来就不具备参与分配的机会和资格,盘龙法院未及时发放款项给任必胜造成了损失。第二,该笔1317000元款项早在20161219日就已经发放给任必胜1004600元,且盘龙法院已经将(2015盘法执字第961号案件的执行款49000元扣除完毕。第三,根据《最高人民法院关于执行若干问题的规定(试行)》第90条的规定:“被执行人为公民或其他组织,其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行的财产被执行完毕前,对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第509条规定:“申请参与分配,申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由,并附有执行依据”。该条款的适用前提是当公民或者其他组织,出现资不抵债时,其他债权人才可以申请参与分配,但本案中,债务人银河酒店在禄劝县已经被法院查封了13次的面积达41434.04平方米的房屋及商铺,担保人鸿乙公司名下尚有牌号为云AXXXXX沃尔沃轿车一辆,牌号为云AXXXXX宾利欧陆飞驰轿车一辆;牌号为云AXXXXX英菲尼迪轿车一辆等资产,上述债务人银河酒店及担保人鸿乙公司名下均有可供执行的财产,不符合“被执行人不能清偿所有债权”的法定情形,故本案中银河酒店名下1317000元并不符合“参与分配”的法定情形。且上述财产与本案银河酒店名下的1317000元的款项属于完全不同的标的物,相互之间没有任何的牵连和影响。第四,申请人任必胜用房产、车辆作为保全担保并垫付保全费用,诉讼保全了银河酒店在禄劝信用社开设账户内的1317000元。盘龙法院在执行中于201585日将该笔仅有任必胜唯一财产保全查封的1317000元款项执行划扣到了盘龙法院的账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》516条规定:“当事人不同意移送破产或者被执人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。现本案中,债务人银河酒店及担保人鸿乙公司均未被破产,且该1317000元仅有任必胜唯一财产保全查封,其他被申请人并未申请财产保全,故盘龙法院应当按照财产保全和执行查封的先后顺序清偿,任必胜应当第一位受偿,因任必胜的债权本金就已经达到3000000元超过了1317000元,故该笔1317000元应当全部发放给任必胜一个人。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院能依法裁判。

被告张坤辩称,1、原告的债权不具有法定优先权;2、案件盘龙法院已进入执行阶段,经盘龙法院执行分配方案调查银河酒店已资不抵债,并且该分配方案已经考虑到原告保全的情形,给予多分配。

被告杨谨伊辩称,1、被告在参与分配时符合条件及资格;2、法院扣除执行款符合法律规定;3、本案被告均是普通债权人没有优先权,法院作出的执行分配方案客观、公正,原告诉请没有事实和法律依据,应当驳回。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提交的《档案摘抄表》,两被告质证认为是复印件,三性不予认可,本院认为该证据为复印件,本院不予确认2、被告张坤提交的《禄劝银河大酒店有限公司国家企业信用信息公示系统》、《禄劝银河大酒店有限公司裁判文书检索结果》、《禄劝银河大酒店有限公司失信被执行人名单检索》,原告质证对三性不予认可,本院认为上述证据与本案无关不予确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:

禄劝银河大酒店有限公司为被执行人的五案:1、(2015)盘法执字第961号任必胜申请执行禄劝银河大酒店有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)盘法民初字第461号民事调解书,执行标的为借款本金人民币3000000元及违约金人民币600000元、利息人民币960000元、执行费49000元。2、(2015)盘法执字第1095张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)盘法民初字第1380号民事调解书,执行标的为借款人民币8449700元、案件受理费人民币32177元、执行费69648.5元。3、(2015)盘法执字第1094张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为已经发生法律效力的(2015)盘法民初字第1397号民事调解书,执行标的为人民币6613418元、案件受理费人民币26459元、执行费人民币60467.09元。4、(2016)云0103479杨谨伊申请执行禄劝银河大酒店有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为已经发生法律效力的(2015)盘法民初字第517号民事判决书,执行标的为人民币1000000元及利息、案件受理费为人民币15127元、保全费人民币5000元、执行费12400元。5、(2015)盘法执字第926号张坤申请执行禄劝银河大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的(2015)盘法民初字第1970号民事判决书,执行标的为借款本金5000000元及利息、律师费人民币86480元、案件受理费人民币47724元、执行费52400元。上述五个案件中,任必胜申请执行禄劝银河大酒店有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案,于201572日申请执行,且在诉讼过程中于201557日保全了禄劝银河大酒店有限公司在禄劝信用联社南街分社的银行账户。201585日,本院依法扣划被执行人禄劝银河大酒店有限公司在禄劝信用联社南街分社银行账户内存款1317000元。20171110日,昆明市盘龙区人民法院《任必胜等申请执行禄劝银河大酒店有限公司五案的执行财产分配方案》按照执行标的比例优先保护案款(借款)本金、参照财产保全及配合法院扣划款项的当事人多分的原则对扣划的1317000元进行了分配,认定任必胜应得款项为574475.4元;张坤三案分别应得款项为703542.06元;杨谨伊应得款项为38982.54元。上述分配方案送达后,原告任必胜于20171215日提出异议要求将扣划的1317000元全额发放给任必胜,被告张坤、杨谨伊不同意原告的分配意见,要求按分配方案进行分配。

另查明,原告申请执行案件中的担保人被告鸿乙公司名下尚有处于查封状态的云AXXXXX沃尔沃小型汽车一辆、处于查封状态的云AXXXXX东风日产小型汽车一辆及已扣划待执行的案款1882000元。原告认可于20161219日已收到发放的执行款1004600元。

本院认为,本案争议焦点为原告对被保全的执行款1317000元,是否享有顺序优先权。针对争议焦点原告认为被告未能证明被执行人银河酒店存在资不抵债的情节,银河酒店除涉案被保全的1317000元外尚有可供执行的财产,被执行人银河酒店不符合破产的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第516条的规定,本案被执行人的1317000元仅有原告申请财产保全,应按财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序全额支付给原告。被告张坤认为首先法律没有明确规定对首先查封的债权人在分配中有优先权,其次盘龙法院在之前的分配方案中可执行的金额是1317000元,说明银河酒店的执行财产不足以清偿其债权,再次原告提交的车辆信息及房产信息不能证明银河酒店不存在资不抵债的情形。最后依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条的规定,被执行人为公民或者其他组织的,在执行程序开始后其财产不能清偿所有债权的,债权人可以向人民法院申请参与分配,所以请求驳回原告的诉请,执行原分配方案。被告杨谨伊认为各方对申请执行的债权金额无异议,申请执行债权总金额大于执行到的财产,原告方也未能举证证明除了执行财产被执行人还有其他财产可供执行,本院符合参与分配的条件,原告未能举证证明其享有法定优先权,因此不能按民诉法516条优先受偿涉案的1317000元。本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508-512条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条均系对被执行人为公民或者其他组织,在被执行人资不抵债的情况下,多个债权人参与分配的相关规定,本案被执行人银河酒店为企业法人,不应适用上述条款进行执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第513-516条系对被执行人为企业法人,在被执行人资不抵债、当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的情形下,多个债权参与分配的相关规定。本案虽然被执行人银河酒店为企业法人,但并无执行机构对被执行人资不抵债的情形进行认定,也无证据证明申请执行人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件,也不应适用第516条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定。本案原告与两被告对执行标的物均无担保物权,应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定进行清偿,原告首先对被执行人银河酒店银行账户中的1317000元现金进行了财产保全,享有顺序优先权,原告申请执行的标的为借款本金人民币3000000元及违约金人民币600000元、利息人民币960000元、执行费49000元,本案争议的执行款1317000元及已被扣划的担保人鸿乙公司的1882000元合计并不足以清偿上述债务,原告要求对上述执行款1317000元予以全额分配的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下:

一、撤销20171110日昆明市盘龙区人民法院《任必胜等申请执行禄劝银河大酒店有限公司五案的执行财产分配方案》;

二、原告任必胜有权对昆明市盘龙区人民法院(2015盘法执字第961号执行案件中自被执行人禄劝银河大酒店有限公司银行账户内扣划的款项1317000元予以全额分配。

案件受理费100元,由被告张坤负担95元、被告杨谨伊负担5元。

如不服本判决,可于接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。

双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请执行的期间为二年。

?? ? ??? ????? 唐 旭 霞???

人 民 陪 审 员????? ?? ? ???

人 民 陪 审 员????? ?? ? ???

?

二○一八年七月九日???

?? ? ?? ? ????? ? ?? ???